东恒竞标书,鹤壁本地东恒投标文件电子标书投标书多少钱
许昌、禹州、长葛、鄢陵、襄城本地投标书制作
建筑类标书、装修改造类标书、电气、消防类、物业类标书、绿化市政类标书、移动、联通、电信类标书、食堂类标书、家具类标书、保洁类标书、保安类标书、采购类标书、物资采购类标书、办公设备类标书、征地测绘类标书、食品蔬菜类标书、门窗、幕墙类标书、石油石油类、运输类标书、医疗器械类、餐饮类标书、航天科技类、各行业培训类及其他各行业类、PPT等。
服务流程：
1、联系客服提供招标文件，客服根据招标文件所需做的内容及简易程度给出报价。
2、买家下单，客服根据招标文件要求列出所需资料清单由买家按清单提供资料。
3、制作过程双方多沟通，标书成品制作完成后发送买家电子版（包括投标文件、胶装封皮、包装封皮、密封条）。
4、收到标书后如有不满意的地方或好的建议随时沟通随时更改，免费修改到直至满意为止。
5、全面响应招标文件要求，助您中标。
6、可加急编制。
标书制作中心宗旨：公平、公正、客观、、、，坚持以客户需求为导向，一切为了“中标！”
标书制作中心理念：质量至上、资源、贴心服务、严守机密、中标为本。
价值理念：始终秉承“一切为了中标，为了一切中标，为了中标付出一切！”
服务承诺：为您的投标书打造专属的“私人定制”服务！
团队，制作，服务、品质保障
标书制作中心宗旨：
公平、公正、客观、、、，坚持以客户需求为导向，一切为了“中标！”一对一服务！！
许昌禹州本地做标书公司-许昌禹州本地便宜代做投标书
东恒标书设计工作室编制报告、标书：包括可行性研究报告、立项报告、项目申请报告、资金申请报告、节能评估报告、稳评报告、商业计划书。标书包括工程、服务、采购标书，有食材采购标书、食堂承包标书、物业保洁保安标书、工程处理标书等
日，镇江文旅大江风云文化传播股份有限公司工作人员向上游新闻记者表示，以判决为主，对此情况并不清楚。干式吸尘车、肩背式吸尘器 、大型洒水车、重型清污车、路面养护车、定时收集车……不难发现，如今的城市道路清洁上，这些新装备在主干道频频亮相，已经渐渐取代了的环卫工具“老四样”：扫把、簸箕、铁锹和三轮车。它们在与环卫工人的亲密配合下，各显神通。一个“上海环卫新时代”正在到来。曾几何时，我们的道路清洁中，快车道拾捡不、人工清扫
许昌禹州本地做标书公司-许昌禹州本地便宜代做投标书
许昌禹州本地做标书公司-许昌禹州本地便宜代做投标书
许昌禹州本地【饮用水生产加工】可行性/投标书/项目申请/节能/维稳编写许昌禹州本地【产业集聚区】可行性/节能/社会风险评估/投标书编制许昌禹州本地【电】可行性/投标书/项目申请/节能/维稳编写许昌禹州本地【保温材料】可行性/节能/社会风险评估/投标书编制许昌禹州本地【耐火材料】可行性/投标书/项目申请/节能/维稳编写许昌禹州本地【矿山】可行性/投标书/项目申请/节能/维稳编写
许昌禹州本地做标书公司-许昌禹州本地便宜代做投标书
后,滴滴愈加成熟,成为整个行业的羊。回顾玖富数科的历史,其在技术创新上一直非常积极。在2017年玖富万线,以数字技术驱动经济数字化、智能化,构建经济生态。2018年提出AI IN ALL科技战略,确立AI技术为集团科技战略发力点。2019年提出T.E科技赋能战略,基于流量、数据、、风控、资金、技术为核心的六大要素,建设自有生态体系,丰富技术与,构建开放平台,对外赋能,为的实体产业和经济机构提供完整的数字普惠经济科技
许昌禹州本地做标书公司-许昌禹州本地便宜代做投标书
企业业务区总裁蔡英华认为，人工智能落地，一是要和行业、结合，二是要有能够把AI推进起来的人才储备。目前，已经开始实施一项10亿元投入的人才计划。企业的数字化是智能化的前提。目前，已制定目标，到2020年底推动30万家以上工业企业上云。电子信息产业发展研究院副研究员陆平表示，加快人工智能落地，应逐步建立完整的产业体系，围绕特定应用定制AI芯片，还应解决数据孤岛和数据碎片化问题。
许昌禹州本地做标书公司-许昌禹州本地便宜代做投标书【农业生态园】可行性/节能/社会风险评估/投标书编制许昌禹州本地暖气管道改造投标书/投标文件/竞争性谈判文件/报价文件/技术标/商务标编制许昌禹州本地【免烧砖厂】可行性/节能/社会风险评估/投标书编制许昌禹州本地物业服务投标书/投标文件/竞争性谈判文件/报价文件/技术标/商务标编制
重要。久吾高科的主营产品是以陶瓷膜等膜材料为核心的膜集成技术整体解决方案。 谈及公司的科技属性，建兵指出，“公司是高新技术企业。一方面，公司陶瓷膜制造的技术，已经是细分行业的龙头，同时公司有自主知识产权、自主研发，基本实现进口替代；另一方面，分离膜技术运用也是公司的一个核心竞争力，可以利用膜技术解决多个领域的问题，比如工业生产、环保等等。” 据21世纪经济报道记者了解，陶瓷膜的下游应用领域包括生物医、化工、食品饮料、特种水处理等
许昌禹州本地做标书公司-许昌禹州本地便宜代做投标书
许昌禹州本地做标书公司-许昌禹州本地便宜代做投标书东恒标书设计工作室编写正规公司、报告有性
发挥招标制度性 助力“揭榜挂帅”落地实施
“揭榜挂帅”突破纵向委托式科研资助方式，是实现公共创新、开放创新和用户创新的主流机制。将招标制度内嵌于“揭榜挂帅”中，有利于发挥招标择优的性，更好促进科研创新市场竞争。特别是近年来的招投标制度改革，从侧重招标程序管理向前端需求管理和后端合同管理延伸，形成了全链条招标管理制度，更有助于“揭榜挂帅”的实施。对此，可从加强需求论证、优化招标过程和强化合同管理三方面完善招标制度。
加强需求论证，凝练科学需求
“揭榜挂帅”项目的需求管理即形成“榜单”并对“帅”提出要求的过程。梳理我国一些地方的做法，需求管理一般包含需求征集、论证遴选两个环节。当前，需求征集大多由部门组织，采用自行申报、定向征集、接受区域统一推荐等方式面向社会公开征集技术需求，技术攻关类项目一般面向、骨干企业征集，成果转化类项目一般面向高校、科研机构、科技型中小企业等各类创新主体征集。论证遴选是由部门组织对所征集需求项目进行论证、筛选，通过形式审查、同行评议、现场考察等方式确定关键核心技术的名称、研发任务和技术指标，形成选题需求后以公开方式向社会张榜公告。
在“揭榜挂帅”制度下，完善招标制度的需求管理应从以下方面着手。
，采购需求制定应从主导向引导、企业主导转变。《财政部关于进一步加强采购需求和履约验收管理的指导意见》（财库〔2016〕205号）规定，采购人负责对采购需求的确定，采购人承担主体责任，由化机构提供化服务。实践中，采购人因相关知识储备不足，往往通过网络和供应商提供等方式汇集一套采购需求，甚至单一地将采购需求交由代理机构完成，导致科研团队所承接的项目需求与“卡脖子”的技术难题和产业发展脱轨，加剧了科研团体的封闭垄断式创新。而在“揭榜挂帅”制度下，可更好发挥科技资源配置的平台组织作用，实现科研团队与企业发展技术壁垒之间的对接，实现产学研融合创新，推动产业创新发展、科研成果转化落地。
第二，从、全过程、多主体进行需求论证，全面协同总结出影响科技发展、产业发展的重大问题。从论证内容看，当前的政策制度规定采购人根据项目特点，结合预算编制、相关可行性论证和需求调研情况对采购需求进行论证。“揭榜挂帅”制度下，面对核心技术难题，更应组织全面、充分论证。论证的内容除了各省市“揭榜挂帅”需求征集文件中所规定的技术指标参数、时限要求、产权归属、资金投入预测、是否有出资承诺等基本内容外，还应包括项目的创新性、可行性、实用性以及技术实力和研究基础等内容。在论证创新内容方面，可借鉴世界银行确定采购需求的系统性分析方式，通过明确项目发展目标，分析项目实施的内外部环境，如政治、经济、社会、技术、法治和生态等内外部环境影响因素，明确反映创新需求的状态和趋势，并预判项目风险，如技术风险、资金风险等，有效甄别项目缺陷的性质和修补的必要性。也可借鉴泰州市的科技积分管理制，从创新平台、创新人才、创新活动、创新成果和扣分项五个方面企业创新与短板，从而实现动态调整的科学论证，更地把握企业需求。从论证过程看，要充分发挥评审作用，将作用前移，面向企业发展需求和科技，认真研究分析、准确评判技术，严格控制立项风险，从性、客观性、合理性角度排查各项条款。从论证结果看，可借鉴合肥市、长沙市和顺德市的经验，从“补链强链”入手，通过担任“链主”、领导班子挂职“链长”等制度，提升企业与部门的协同性，使与部门能够及时沟通需求，企业和部门实质上共同充分参与了产业发展核心问题的需求论证，提升了论证结果的实用性。总体上，通过提出论证、进行论证和论证结果的全过程把控，实现采购人、和多主体协同，共同总结科技发展的重要问题，进而对采购需求进行准确描述。
优化招标过程，有力支撑科研活动
“揭榜挂帅”项目的招标过程即对“帅”的筛选，是对接揭榜的过程。为更好地实现“揭榜挂帅”促进重大科研攻关项目落地的初衷，招标过程应尝试从以下方面予以改进。
，适当放宽揭榜者数量低限制。目前的招标流程缺乏灵活性，相关政策法规要求有效投标人数少于3家的应重新招标，两次招标都达不到3家及以上的，可转为竞争性谈判或单一来源采购。由于能够解决关键技术难题的市场力量还有待培育，因此“揭榜挂帅”在现实条件中，极有可能存在揭榜者不足3家的情况，多次招标地影响了采购效率。甚至还有可能出现这样的情况：由于市场上缺乏关键技术的成熟提供者，科研项目招标前往往有意向投标人，有意向的招投标双方受制于投标人数量限制，往往会产生联系熟人、串标围标的情形。因此，可以适当放宽揭榜者数量限制，比如当只有两家投标者时招标程序仍然可以进行，新加坡招标采购就采取这样的做法。招标方对合格供应商数量都没有硬性限制，只要部门认为投标具有竞争力或反映了公平的市场价值，即使只有一家供应商投标，就可以不再重复招标或报价。
第二，尝试采用不设门槛的方式鼓励揭榜者进入招标过程。关键技术难题不同于标准化统一服务，其技术需求是多维度、多方面的，扩大投标团队的范围，可吸引更多具有核心攻坚能力的科研团队提供科研活动，在招标过程中，拥有不同技术优势的参与投标单位可以充分围绕核心技术解决方案进行讨论，有利于各个科研团队之间相互合作、优势互补，从而激发调动全国各层级科研团队的创新攻坚能力，推动实现开放式、民主化创新。
第三，改进评审制度，增强评审的“创新发现”功能。“揭榜挂帅”中招标的终目的是寻找有实力、有创新能力的“揭榜方”，这有赖于良好的评审制度设计。目前实践中，依赖于“评标库”的评审制度有着一定的劣势，的水平和评审态度不一，对“揭榜挂帅”招标中“技术创新性”很有可能识别不足。因此，一方面，要提升评审的性、客观性和合规性。在数字经济背景下，可利用大数据分析辅助评审，探索实行评审责任制，明确评审权责，让签订责任书并接受考核监督，也可探索建立科技评价库，及时完善更新机制、诚信记录、责任追究机制，并健全抽取、回避、保密制度。另一方面，更重要的是，基于科技资源市场化配置的改革，应引入市场化、社会化的评标制度，打破只能从库中抽取的做法，吸引科技企业、创投机构、科研团队中更了解采购需求的参与评标；在评标过程中，关注科研人才与创新平台的评价，在创新能力和创新潜力方面充分评估，以利于科研项目运转中对科研需求的充分回应，其能够适应科技发展趋势。
强化合同管理，促成成果转化
“揭榜挂帅”项目的招标合同管理即揭榜成功后“挂帅出征”的管理过程，是对“帅”的监督和“论功行赏”。一方面，部门通过各项合规性和绩效性文件监督与考核揭榜者，另一方面，以各项优惠政策支撑激励揭榜者，将科研项目招标从程序导向型转变为结果导向型，促进科研成果转化。
在“揭榜挂帅”项目落地实施过程中，招标合同管理可从以下方面优化。
，采用符合核心技术开发实际需求的招标“结果导向”管理理念。传统科研项目管理采用了以控制成果为核心的静态化管理模式，通过进展审查、论文评定等制度对成果验收进行控制，对实际需求的把握和需求变化的反应不足，导致偏离核心技术开发的实际需求。在“放管服”以及科技体制一系列改革措施下，“揭榜挂帅”项目的实施，也应给予科研项目管理更加宽松的外部环境，将合同管理的关注点从“成果”转向“结果”。核心技术开发在化目标的下，以控制目标、不控制成果为核心，同时以“结果评价、注重过程、宽容失败”为引导，建立适应新时代科学研究发展的招标“结果导向”管理理念。例如，英国在鼓励创新的招标采购中，更多地关注产品和服务的预期结果，而不制定过于具体的技术规范，给予中标方更大的自由空间，促进创新性解决方案的提出。
第二，在合同履行中通过“优胜劣汰”大程度激发创新。由于科技研发的不确定性，在中标科研团队数量上可以尝试选多家，同时在合同条款上也约定分阶段实施合同，先对所有中标科研团队嫁接培育机制，在关键节点，在中标的科研团队之间进行横向对比式的过程管理，能者进入下一阶段，获得奖金激励，而针对弱者及时纠偏。这样的履约方式设定，一方面能够提升科技研发的“确定性”，另一方面也使不同团队在合同履约中仍然能够互相竞争，更好地激发创新。
第三，形成“以实际问题为导向、以解决问题成效为衡量标准”的招标结果评价体系。在成果评价体系下，科研项目承担主体与管理主体的关系趋于静态化，实际中多表现为终成果的一次性评价。对招标全过程管理而言，成果产出、应用与转化均是过程的后续环节，因此都应纳入合同管理考核评价范围。而解决问题始终是“揭榜挂帅”的初衷，即以实际问题为导向、以解决问题成效为衡量标准。所以，在终的成果评价环节，在遵循揭榜任务和预期目标的基础之上，同样要以对实际问题的解决成效为基本评价标准，同时将科技成果的有效应用与转化加入评价体系，形成合同履约的全面评价。在成果评价环节，除技术外，还应邀请来自产业、法律、金融和用户等领域的人员参与评价，全面评估科技成果的科技价值、应用价值与市场价值。
住建部通知：5月15日起，正式启用全国工程质量安全监管信息平台
住房和城乡建设部办公厅关于启用全国工程质量安全监管信息平台的通知
各省、自治区住房和城乡建设厅，北京市住房和城乡建设、规划和自然资源，天津市住房和城乡建设，上海市住房和城乡建设管理、交通，重庆市住房和城乡建设，新疆生产建设兵团住房和城乡建设局，山东省交通运输厅：
为贯彻落实《办公厅关于促进建筑业持续健康发展的意见》（国办发〔2017〕19号）和《办公厅转发住房城乡建设部关于完善质量保障体系提升建筑工程品质指导意见的通知》（国办函〔2019〕92号）精神，全面推行“互联网+监管”模式，以信息化手段加强房屋建筑和市政基础设施工程质量安全监管，大力促进信息共享和业务协同，我部组织开发了全国工程质量安全监管信息平台（以下简称平台），定于近期上线启用。现将有关事项通知如下：
一、工作目标
构建一体化的全国房屋建筑和市政基础设施工程质量安全监管信息平台，覆盖建筑施工安全监管、工程勘察设计质量监管、工程质量监管、城市轨道交通工程质量安全监管等业务，支撑部、省、市、县各级住房和城乡建设部门及有关部门履行房屋建筑和市政基础设施工程质量安全监管职能，实现跨层级、跨地区、跨部门间信息共享和业务协同，提升监管工作效能和政务服务能力，有力维护人民群众生命财产安全。
二、启用时间
自2021年4月15日起，各地住房和城乡建设部门及有关部门可登录平台，熟悉系统环境，试用系统功能；自2021年5月15日起，正式启用平台。
三、平台功能
平台集成工程质量安全监管业务信息系统、全国工程质量安全监管数据中心、工作门户以及公共服务门户，供各地免费使用。
（一）工程质量安全监管业务信息系统。支持各级住房和城乡建设部门与有关部门办理各类房屋建筑和市政基础设施工程质量安全监管业务。
1.建筑施工安全监管信息系统。覆盖建筑施工企业安全生产许可证管理、建筑施工企业安全生产管理人员管理、建筑施工特种作业人员管理、建筑起重机械管理、工程项目安全监督检查、危险性较大的分部分项工程管理、安全生产标准化考评、房屋市政工程施工安全事故查处、施工安全监督机构及人员管理等业务，支持移动终端应用。
2.工程勘察设计质量监管信息系统。覆盖项目施工图审查、施工图审查机构及人员、勘察设计质量不良记录、勘察设计质量抽查等信息管理业务。
3.工程质量监管信息系统。覆盖工程质量监管、工程质量行政处罚、工程质量检测资质、检测机构从业人员、检测机构不良记录、各地工程等信息管理业务。
4.城市轨道交通工程质量安全监管信息系统。覆盖轨道交通线路信息管理、监督检查管理、参建企业管理、关键机械设备管理、事故及重大风险管理等业务。
5.工程质量安全监督执法检查信息系统。支持部本级开展全国房屋建筑和市政基础设施工程质量安全监督执法检查工作。
（二）全国工程质量安全监管数据中心。按照统一的共享交换数据标准和技术规范，全面归集全国房屋建筑和市政基础设施工程质量安全监管信息，构建全国工程质量安全监管大数据集合，与各地工程质量安全监管信息系统、住房和城乡建设部数据中心以及国家数据共享交换平台互联互通。
（三）工作门户。向各级住房和城乡建设部门及有关部门提供文件办理、数据查询、统计分析、可视化展示、事故案例分析、监管人员培训、意见建议征集、舆情监测、法律法规以及事故信息快报等支撑和服务。
（四）公共服务门户。发布房屋建筑和市政基础设施工程质量安全监管领域相关通知公告、行业动态、地方信息、全国工程勘察设计大师、工程质量安全、城市轨道交通信息以及工程质量安全事故情况，提供工程质量安全监管数据和政策法规查询等服务。
四、平台用户
平台用户包含各级住房和城乡建设部门及有关部门房屋建筑和市政基础设施工程质量安全监管人员，工程项目建设各方主体以及相关机构、单位从业人员，社会公众等。
主管部门监管人员账号采用逐级分配方式创建。其中，地方各级部门管理员账号由上级主管部门创建和分配，其他监管人员账号由同级主管部门管理员分配。有关单位从业人员账号采用注册方式创建。
五、访问方式
（一）公共服务门户。社会公众通过住房和城乡建设部门户网站主页“全国工程质量安全监管信息平台公共服务门户”链接，或者直接访问zlaq.mohurd.gov.cn进入平台公共服务门户。
（二）工作门户。监管人员访问平台公共服务门户，点击“全国工程质量安全监管信息平台入口”链接，通过平台统一登录窗口进入工作门户。
（三）工程质量安全监管业务信息系统。监管人员登录平台工作门户，通过“核心业务信息系统入口”访问相关业务信息系统；从业人员访问平台公共服务门户，点击“全国工程质量安全监管信息平台入口”链接，通过平台统一登录窗口进入相关业务信息系统。
六、工作职责
住房和城乡建设部统一负责平台建设和运行维护管理，组织制定全国工程质量安全监管信息化建设相关数据标准、技术规范以及工作制度，督促指导各地做好平台应用和信息共享交换工作。地方各级住房和城乡建设部门及有关部门具体负责平台在本地区推广应用以及信息共享交换等工作。
七、有关要求
（一）高度重视平台应用。启用平台是推进工程质量安全治理能力现代化的重要举措。各地要切实提高政治站位，加强组织领导，建立统筹推进机制，研究制定配套措施和具体落实方案，加强人才队伍建设和培训，确保平台应用和信息共享交换各项工作落到实处。
（二）全面推进监管信息化。具备信息化监管条件的地区，要按照相关标准规范要求建设和完善本地区信息系统，提升信息系统建设标准化、规范化水平。暂不具备信息化监管条件的地区，要应用部级平台办理相关监管业务，实现工程质量安全监管信息化全覆盖。以上工作应于2021年9月底前完成。
（三）加快推进数据共享。各地要加快推进本地区工程质量安全监管数据中心建设，严格按照《全国建筑施工安全监管信息系统共享交换数据标准（试行）》（建办质〔2018〕5号）、《全国房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查信息系统数据标准（试行）》（建办质〔2018〕64号）和《城市轨道交通工程质量安全监管信息平台共享交换数据标准（试行）》（建办质〔2020〕56号）等标准规范要求,归集本地区房屋建筑和市政基础设施工程质量安全监管信息，并全面、准确、及时共享交换至部级平台。以上工作应于2021年9月底前完成。要做好经费保障，合理安排经费支持工程质量安全数据共享。鼓励各地积极申请使用部级数据中心建设成果，推进在辅助政务决策、支撑履职、服务企业和群众等方面的应用。
（四）加强数据质量安全管理。各地要按照“谁提供、谁负责”的原则，对共享数据的真实性和准确性负责，不断提高数据完整性、可用性和时效性。数据提供方要加强数据采集、归集、整合、提供等环节的安全管理，防范数据泄露和被非法获取。数据使用方要加强账号管理，严格控制数据使用范围，防范泄露、滥用、篡改信息等行为。
（五）强化督促指导。各省级住房和城乡建设部门及有关部门要建立本地区工程质量安全监管信息化建设工作机制，加大平台在本地区推广应用以及信息共享交换等工作的监督指导力度，督促有关单位和人员落实工作责任。我部将密切跟踪调度各地信息化建设进展情况。
【操作实务】设定评审因素那些事儿
如果对采购工作中的难点由难到易做个排名，综合评分法的评审因素设定应该“”。在现行的采购制度下，采购人是采购需求的编制主体，但财政部在2020年12月4日发布的《人民共和国采购法（修订草案征求意见稿）》（以下简称征求意见稿）第三十七条中规定，“采购人可以自行编制采购需求，也可以委托采购代理机构或者其他咨询机构编制”，体现出对采购代理机构提出更高要求的政策导向。评审因素与采购需求密切相关，在采购制度改革的大背景下，代理机构如何完成由简单的程序代理向化采购转变，协助采购人科学合理地设定评审因素是要过的关。采购项目采购标的的多样性决定了评审因素各不相同，实践中也就很难找到一套“放之四海而皆准”的评分标准。本文将从采购实践的角度，探讨评审因素的设定原则和具体方法。
一、评审因素的定义
要定义评审因素就离不开综合评分法。综合评分法是指投标（响应）文件满足采购文件全部实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分高的供应商为中标（成交）候选人的评标方法，是目前普遍在采购公开招标和竞争性磋商采购方式中采用的一种评标方法。评审因素是综合评分法的评审标准中与分值设置相对应的量化指标，是将采购需求中除实质性条款外的各供应商之间存在差异但不影响投标（响应）文件有效性的、用折算后的分值体现的其他因素，一般包括技术、商务和价格评价部分。
二、评审因素的重要性
如果说评分标准是“考卷”，那么评审因素就好比“考题”。评审因素设置科学与否，关系到选择什么样的供应商，进而关系到终的采购结果，其重要性不言而喻。它是采购需求的直接体现，对供应商起导向作用。有经验的供应商能从中轻易分辨出采购人的核心关注点，如果评审因素设置不完善，很容易被别有用心的供应商钻空子。评审因素设定不合法，会导致供应商的质疑投诉或在财政部门的监督检查中被发现，采购人、采购代理机构将依照《采购法》第七十一条、第七十八条的规定承担法律责任。如影响或者可能影响采购结果的，根据发现的时间节点，要么澄清或者修改采购文件，要么重新开展采购活动，都会影响项目进度。
三、评审因素的设定
（一）设定原则
1.相关性原则。这条原则包含三层意思。一是评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关。例如，对于非行业规范编制项目，供应商是否参与过行业规范制定一般不与供应商所提供服务质量相关，所以不宜将参与行业规范制定经验作为评审因素。二是评审因素的设定应当与相应的商务条件和采购需求对应。因为评审因素无法穷尽采购需求的方方面面，设定时既要围绕采购需求，又有所侧重，要准确反映采购需求，使其能在评标中充分体现。三是评审因素要设定在与供应商报价相关的指标上。进入评分环节的供应商，都已满足实质性要求，只有与报价相关的评审因素才能让采购结果“值回票价”。如果说前两条原则是法律法规规定的刚性要求，那么第三层意思就是使采购结果“物有所值”的深层次要求。另外需要注意的是，这条原则中的“相关”指的是直接相关。比如，拟派项目人员具有同类业绩经验与完成本项目的履约能力直接相关，可以列为评审因素；但供应商是否具有“信用报告AAA、AA”等评级，或投标文件制作的规范性等因素，与货物或服务的质量不直接相关，则不应作为评审因素。
2.细化量化原则。《<人民共和国采购法实施条例>释义》对细化量化原则有详细解释，即评分标准的分值设置与评审因素的量化指标相对应。其中包含两层意思：一是评审因素的指标是可以量化的，不能量化的指标不能作为评审因素；二是评审因素的指标量化后，评分标准的分值也量化，评审因素的指标量化为区间的，评分标准分值也量化到区间。只有将评审因素细化量化，才能大限度地限制评标成员在评标中的自由裁量权，这是保障评审质量的必然要求。实践中出现的“随缘”评审等现象，与主观评审因素没有细化分值有直接关系。另外，这样的评审因素也会让供应商摸不着头脑、抓不住，进而影响实际采购效果。
3.适度有效竞争原则。保障市场竞争、给予所有潜在供应商平等参与权是采购公平交易的核心机制，但竞争不是价格或其他单一因素的竞争，要通过合理设定评审因素，使得供应商的数量、质量和参与意愿达到适度水平，形成适度有效竞争的良性局面。评审因素要求过高，可能会导致中标后供应商履约意愿低、履约结果差；评审因素要求过低，可能会导致供应商无参与积极性、造成其他供应商恶性竞争。
（二）设定方法
1.评审因素子项设定。评审因素子项一般分为价格因素、技术因素和商务因素。技术因素一般包括对采购需求的响应程度、节能环保指标、质量性能指标、功能要求、技术或者服务水平、工艺要求、培训方案等，部分项目还有样品评价。商务因素一般包括供应商资质、售后服务、同类项目业绩、进度保障方案等涉及供应商履约能力的内容。其中关于同类项目业绩的设置，一般适用于看不见具体标的的项目，比如采购非标产品、培训服务、咨询服务等，需要通过业绩反映供应商的经验和履约能力。采购人应根据项目特点，科学合理地设定评审子项。
2.评审因素分值比重设定。价格分比重的设定要符合法律法规要求。采购工程项目采用竞争性磋商方式采购的，现行法律法规未对价格分比重做禁止性规定，可由采购人根据项目具体情况合理确定。采购货物或服务项目的价格分比重设定，应根据项目属性、采购方式以及是否属于政务信息系统采购项目，分别符合以下三条规定。一是《采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条：“货物项目的价格分值占总分值的比重不得低于30%；服务项目的价格分值占总分值的比重不得低于10%。执行国家统一定价标准和采用固定价格采购的项目，其价格不列为评审因素。”二是《采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第二十四条：“综合评分法货物项目的价格分值占总分值的比重(即权值)为30％至60％，服务项目的价格分值占总分值的比重(即权值)为10％至30％。采购项目中含不同采购对象的，以占项目资金比例高的采购对象为准确定其项目属性。符合本办法第三条第三项的规定和执行统一价格标准的项目，其价格不列为评分因素。有特殊情况需要在上述规定范围外设定价格分权重的，应当经本级人民财政部门审核同意。”三是《政务信息系统采购管理暂行办法》第九条：“政务信息系统采购货物的，价格分值占总分值比重应当为30%；采购服务的，价格分值占总分值比重应当为10%。”
非价格类评审因素所占的比重应该切实反映采购人对各指标的关切程度，可以通过排序法确定比重。排序法指将各指标按重要性、采购预算占比和供应商差异程度等按由高到低顺序排列，并按此顺序由大到小赋予相应分值。例如，某信息系统建设项目硬件产品费用占比高，则硬件的性能和质量将对采购结果起到决定性作用。那么，对硬件的评价就排序，应赋予较大分值，相比而言排序靠后的系统集成方案和售后服务能力等指标就不是评价。此评分标准给供应商传递的信息也是要在产品选型上下功夫，这也符合上文提到的相关性原则。
四、评审因素设定中的非典型错误
将特定行业业绩、供应商的规模条件、资格条件等作为评审因素的典型错误，好比评审因素设定中的“雷区”，在采购法律法规、财政部发布的采购指导性案例以及各级采购管理部门制定的负面清单中，都有细致的规定、明显的警示标志，本文不再赘述。除此之外，笔者通过查阅大量公开发布的采购文件，发现并总结了采购实践中的一些有隐蔽性但又常见的非典型错误。采购代理机构的化能力，更应该体现在能够避免这类错误上。
（一）多因素混杂
评审因素应该逐一设定，逐条评价。如果各因素之间缺少层次和条理，混杂成一项，尤其是将主观因素和客观因素混为一项，则在细化量化时很容易出现错误。例如，将“投入项目人员的人数和资质”作为一个评审因素，设定分值时就需要用排列组合的方法列出两个因素的所有组合情况，无疑增加了复杂度，而且还存在总人数多但有资质的人数少，和总人数少但有资质的人数多的情况，很难判断这两种情况哪种更应赋予较高分值。所以，应该直接将投入项目人员的人数和资质分开作为两个立的评审因素更为合理。
（二）逻辑不自洽
实践中出现的“评价供应商对采购人某项工作现状或对某地信息化现状的了解程度”，表面来看供应商的了解程度与项目实施相关，但却存在明显的逻辑问题。一是供应商应如何了解这类现状。如果采购需求中没有这类现状描述，那么供应商则无从了解；如果采购需求有这类现状描述，采购人也不能在采购需求之外再向供应商提供有差别的信息，那么各供应商的了解程度也基本趋于一致，没有评价的必要。二是评委如何了解这类现状。评委由于地域关系等原因，要在评审的有间内详细了解这类现状基本不现实，所以也就无法准确评价供应商的了解程度，而且这也不是需要借助评委的知识来判断的因素。如果设置这类评分项，评委就只能“自由”裁量了。
（三）主观评审因素缺失
我国采购的制度安排是采购人、代理机构和评审共同参与、相互制衡，评审作为立、的第三方，为推动我国采购事业发展发挥了重要作用。近年来，由于还权于采购人的改革思路和评审制度在实践中暴露出的一些不足，共同导致了限制自由裁量权甚至取消评审制度的声音不绝于耳。但笔者认为不能将限制在评审中的自由裁量权片面理解为取消主观评审因素。如果评审因素全部是客观分，评审工作也就变成了简单的资料核对工作，更像“人民陪审员”，没有任何自由裁量权和决定权，这显然不利于提高评审质量，在一定程度上也是对资源的浪费。另外，全是客观分也更容易导致“指向特定供应商、特定产品”的情况出现。征求意见稿第四十八条中，“主观评审因素应当细化单项评审因素的分值并明确评审标准，缩小自由裁量区间”的表述，说明自由裁量区间虽不宜过大，但绝不能一刀切地取消。所以，对于需要保留主观评审因素的项目，尤其是一些服务类项目，应当给予评委一定的自由裁量空间。
（四）证明材料不全面
比如同类项目业绩评分项，其设定目的不仅是要看供应商会不会做，更要看做得好不好。如果业绩证明材料只提交合同，那么仅代表供应商取得了该业绩，但是无法体现实际履行情况。如果签了合同却没有好的实施效果，甚至没有如期完成，那么这类合同也能得分显然就与评价同类项目业绩的目的相悖。因此，在提交合同的同时，应该让供应商同时提交项目验收报告或用户评价资料，并且报告或评价应该有合格或同等以上的正面评价。征求意见稿第十九条，“采购人有证据证明有关供应商在以往履行与采购人及其所属单位的采购合同时，发生过重大实质性违约且未及时采取合理补救措施的，可以拒绝其参加采购活动”的表述，也说明采购制度开始将以往合同的实际履行情况纳入评价。
综上，采购人和采购代理机构应当紧扣设定原则、掌握设定方法，依法依规、科学合理地设定评审因素，使采购项目达到采购质量、价格和效率的平衡，实现采购物有所值的制度目标。
总结分析 │ 开标评标阶段的常见问题
1、投标供应商迟到了，能否延迟开标？
采购项目不能因投标供应商迟到而延迟开标。供应商可以不参加开标，未参加开标视为认同开标结果。法律依据为《采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第三十九条，开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间进行。开标地点应当为招标文件中预先确定的地点。
2、招标投标活动有哪些法定程序经过招投标管理部门和交易中心，这些程序在时间上是如何规定的？
经过招投标管理部门和交易中心的法定程序和时间规定如下表所示：法定程序经办部门时间规定发包初步方案招标办发包前自行招标备案招标办招标人在招标公告发布或发出投标邀请书5日前提交，招标办在收到后5日内办结招标公告交易中心发布3个工作日招标文件及其澄清或修改文件的备案招标办在招标文件发出的同时评标抽取与通知招标办（交易中心）开标当日（或开标前半日内）开标、评标招标办（交易中心）投标截止同一时间（招标文件发出20日之后中标结果公示交易中心中标通知发出前，在交易中心公示2个工作日招标投标情况书面报告招标办定标后15日内，招标办收到后5日内办结合同备案招标办中标通知发出后30日内签订合同，签订合同7日内办理合同备案手续。
3、招标人进行资格预审一般应审查哪些内容？
资格预审通常主要包括下列内容：（1）投标人投标合法性审查，审查内容主要有资质证书、营业执照、项目经理资质证书、取费标准证书等，同时审查投标申请人是否处于正常经营状态，是否处于被暂停参加投标的处罚期限内等；（2）投标人投标能力的审查，主要包括投标人的概况，投标人的经验和信誉，投标人的财务能力，投标人的人员配备能力，完成项目的设备配备情况及技术能力；（3）其它国家或地方对投标人的资格条件有规定的，投标申请人是否具备。
4、评审拒绝签字怎么办？
视为同意评标报告。法律依据为《采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十一条，评标成员对需要共同认定的事项存在争议的，应当按照少数服从多数的原则作出结论。持不同意见的评标成员应当在评标报告上签署不同意见及理由，否则视为同意评标报告。
5、中标公告发布后，中标通知书应何时发出？
中标公告和中标通知书应该同时发出。法律依据为《采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十九条第五款，在公告中标结果的同时，采购人或者采购代理机构应当向中标人发出中标通知书；对未通过资格审查的投标人，应当告知其未通过的原因；采用综合评分法评审的，还应当告知未中标人本人的评审得分与排序。
6、单一来源采购都经过评审才能成交吗？
由采购人决定从评审库中随机抽取评审作为人员，与参与单一来源采购项目的供应商进行协商的，被抽取的“”在单一来源采购项目中不是采购评审，没有采购评审的评审权，仅仅作为人员参加协商，不进行评审（如资格评审、符合性评审、价格评审等）。因此，被抽取的“”无权决定是否成交。
7、评标过程中，应当如何认定投标人的报价是否低于企业？
在评标过程中，评标发现投标人的报价明显低于其他投标报价或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相关证明材料，投标人不能合理说明或者不能提供相关证明材料的，由评标认定该投标人以低于成本报价竞标。
8、投标人质疑，经代理机构答复后，可以就同一问题继续提出质疑吗？
如果采购文件中没有规定一次性提出，那么在质疑有效期内，该供应商可以再次提出质疑。法律依据为《采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十条，供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。
9、在评标过程中，发现个别评标存有倾向性意见，作为行政监督部门应当如何处理？
在评标过程中，发现个别评标存有倾向性意见，作为行政监督部门应当请其阐述其评标的依据和理由，不能合理阐述其依据和理由的，其打分无效，对其个人的行为，视情形轻重，给予批评、教育、停止评标，直至上报省建设行政主管部门建议取消其评标资格。
10、已经经过公示程序，供应商还可以提出质疑吗？
尽管达到公开招标数额标准的项目采用单一来源采购方式采购的，在采购开始前进行了公示，相关供应商可以对该项目的公示提出异议，但对公示提出异议，并不能否定供应商依法提出质疑的权利。《采购法》第五十二条规定，供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。没有达到公开招标数额标准的单一来源采购项目，由于不需要公示，相关供应商有权依法提出质疑。
